Of wilde jij het roer zelf
in handen hebben…
Dat is ook zo, hoewel ik altijd met veel plezier advocaat
ben geweest. Ik heb van alles gedaan, van cassaties (procederen bij
de Hoge Raad) tot overnames van beursfondsen in Amerika. Als
advocaat ben ik met verschrikkelijk veel leuke mensen in aanraking
gekomen.
De laatste jaren begon het alleen wel te kriebelen: ik miste een bepaalde strategische uitdaging. Uiteindelijk is een advocaat altijd afhankelijk van een cliënt die met een zaak komt. Ik wilde graag zelf de koers uitzetten en meer pionieren! Overigens ben ik daarbij toch dicht bij mijn leest gebleven.
Jij hebt nu net een bedrijf
opgericht dat bedrijven in staat stelt zelf online een contract op
maat te maken, zonder tussenkomst van advocaten of notarissen. Hoe
doe je dat?
Mijn visie is dat ondernemers zelf uitstekend keuzes
kunnen maken. Dat hoef ik dus niet te doen: ik moet duidelijk maken
welke keuzes er moeten worden gemaakt en vervolgens moet ik de
beslissingen verwerken in een contract.
De keuzes heb ik in kaart gebracht, samen met een groot aantal juridische experts uit de praktijk. Dankzij de moderne technologie kunnen we die keuzes online aanbieden en - meteen - vertalen in een contract op maat. Met dezelfde experts houden we het systeem up-to-date. Ik wil de prijs per contract laag houden, zodat prijs geen belemmering meer hoeft te zijn om je zaken goed te regelen.
Dit lijkt op een signaal
naar de advocatuur / notariële wereld dat je niet altijd een
juridisch adviseur hoeft in te huren maar dat je het ook zelf kan
doen. Vind je dat ook? Waarom?
Ik ben er zelfs heilig van overtuigd. In veel, zo niet de
meeste gevallen volstaat een contract dat iemand zonder juridische
scholing heeft samengesteld. Sterker nog, het is mijn ambitie dat
onze contracten beter zijn dan menig offline contract. Ik wil
daarmee overigens niemand te kort doen, maar wij doen een
investering in kennis die voor veel bedrijven en advocatenkantoren
economisch niet verantwoord is. Die investering wil ik dan
natuurlijk wel terug zien in onze output!
Mijn overtuiging is gebaseerd op het volgende. Juristen zijn niet overbodig in dit verhaal: zij doen hun werk alleen grotendeels vooraf. In die zin is er veel meer sprake van procesinnovatie, waardoor de cliënt in veel gevallen veel sneller kan beschikken over een goed contract, dat geschikt is voor zijn situatie.
Dat contract kan de ondernemer zelf maken, maar hij kan dat ook overlaten aan zijn adviseurs. Ik verwacht overigens dat ondernemers maar beperkt zelf documenten zullen maken. Vooral complexe contracten zullen zij overlaten aan hun jurist. Het wordt dan wel heel makkelijk om de contracten "samen" op te stellen: ik heb een beeld voor ogen dat ondernemer en adviseurs straks samen over iPad zitten gebogen en zo een contract samenstellen.
Waar zit het omslagpunt,
wanneer moet een ondernemer een jurist inhuren?
Je moet in ieder geval hulp inroepen als je vindt dat de
online vragen & antwoorden niet of niet goed aansluiten op jouw
situatie (of als je ze niet begrijpt). In beide gevallen loop je
het risico dat je een contract maakt dat totaal ongeschikt is voor
jouw situatie. Het contract is, op zichzelf genomen, juridisch dan
misschien wel helemaal geldig. Maar daarmee is nog niet gezegd dat
het jou ook optimale bescherming biedt.
Daarnaast zijn er natuurlijk gevallen waarin je verplicht te maken hebt met een advocaat (procedures voor een rechtbank) of een notaris (overdracht onroerend goed of aandelen; huwelijkse voorwaarden, testament etc.).
Wat vind jij normale
tarieven?
Dat is een lastige! Dat hangt er vanaf (daar klinkt toch
weer even de jurist in mij door). Wat normaal is bij een
internationale overname, is dat absoluut niet bij een rechttoe
rechtaan arbeidsgeschil, en omgekeerd geldt natuurlijk
hetzelfde.
Veel cliënten hebben uiteindelijk ook niet zozeer een probleem met het uurtarief zelf, maar met het feit dat hetzelfde uurtarief voor alle werkzaamheden (simpel en ingewikkeld) wordt gehanteerd. Verder is het vaak niet zichtbaar hoeveel werk een advocaat achter de schermen nog moet doen om alle documenten in orde te maken.
Daarnaast is het beloningsmodel (ook wel bekend als uurtje-factuurtje) niet geschikt voor alle soorten zaken. Ik vind het zonder meer geschikt voor procedures en complexe adviezen (waarvan de doorlooptijd moeilijk vooraf kan worden geschat). Bij overnames past misschien juist meer een retainer in combinatie met een success-fee als de transactie doorgaat. Voor doorlopende adviesrelaties sluit een abonnementstarief juist weer goed aan bij de behoefte van de cliënten. No-cure-no-pay lijkt me geen goed idee. Voorstanders beweren dat kansloze zaken daardoor een kans krijgen, maar ik zou zelf juist die zaken niet op no-cure-no-pay basis willen doen!
Is veiligheid niet een
enorme kwestie bij online contracten?
Veiligheid en vertrouwelijkheid zijn belangrijke
aandachtspunten bij het maken en bewaren van online contracten, dat
spreekt voor zich. Als gebruiker moet je nog vooral opletten dat je
via een beveiligde verbinding (https) inlogt op de site waar jij
een contract wil laten maken. Let daarbij op dat het certificaat
van de site klopt (zelfde naam en nog steeds geldig). Zo niet, dan
waarschuwt je browser daar voor. Klik die waarschuwing niet zo maar
weg!
Verder is het van belang dat je regelmatig je wachtwoord verandert. In het verlengde hiervan: betrouwbaarheid van het platform is ook belangrijk, aan de ene kant voor de snelheid en stabiliteit, maar ook voor vertrouwelijkheid (wie heeft er allemaal toegang tot jouw gegevens). Eigenlijk is dit goed vergelijkbaar met online bankieren of van huis uit inloggen op een bedrijfsnetwerk.
Overigens zijn veiligheid en vertrouwelijkheid natuurlijk net zo belangrijk bij offline contracten.
Wat is volgens jou dan het
grootste gevaar van online contracten?
Ik zie twee grote gevaren. Kwaliteit van het aanbod is
een issue: het is op internet natuurlijk niet altijd duidelijk wie
de aanbieder is (heeft hij of zij wel rechten gestudeerd en waar
heeft hij of zij relevante ervaring opgedaan) en of het aangebodene
nog up-to-date is. Kijk daar dus altijd goed naar!
Verder moet je, als gebruiker, je eigen grenzen kennen: als je de keuzes niet helemaal overziet, dan zou ik toch altijd aanraden om een online gemaakt contract voor de zekerheid nog te bespreken met de eigen juridisch adviseur (of te bellen met de helpdesk van je aanbieder, als die er is).
Hoe kijk jij nu tegen je
eigen adviseurs aan?
Ik heb ontzettend goede ervaringen! Mijn adviseurs zijn
tot nu toe een marketing-stratege, een reclamebureau en een
fiscalist. Alle drie hebben ze me eerst uitgelegd welke keuzes ik
moest maken. Dat vond ik trouwens niet altijd leuk: ik had stiekem
wel eens gehoopt dat zij de keuze voor mij zouden maken. Daarna
hebben ze me gelukkig geholpen door uit te leggen wat de voor- en
nadelen van iedere optie waren, zodat ik ook prima zelf kon
beslissen. Bij de uitvoering waren ze vervolgens fantastisch.
Dus de beste stuurlui staan
toch aan wal?
Op mijn eigen schip ben ik vooralsnog kapitein en
ketelbinkie. Ik ben erg blij met de tips van de wal!
